![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Причем, если эффективности политики Сталина можно противопоставить довольно много минусов с точки зрения гумманизма и т.п., то эффективности политики Ленина в период гражданской войны противопоставить особо нечего. В том плане, что такого качества управления в кризис в истории страны в последние 100 лет не было и вероятно, еще долго не будет.
Поэтому, интересно взглянуть на гражданскую войну с точки зрения корпоративного управления. Представим ее как войну двух корпораций - белой и красной. И поучимся. Ведь "красные" переиграли белых как в шахматы исключительно в плане эффективности управления.
У белых было 75 % территории страны, на которой добывалось 100 % жидкого топлива, 90 % каменного угля, 85 % железной руды, выплавлялось – 75 % чугуна и стали. В руках белых был и весь золотой запас России (30 тыс. пудов золота, 650 млн. руб. денег). Кто-нибудь из существующих политиков взялся бы выигрывать войну и вообще противостояние в таких начальных условиях?
Причем, на стороне белых также были образованные кадровые офицеры, опытные чиновники и кадровые руководители именно с опытом масштабного управления губерниями и страной. Ну и про помощь стран Европы тоже не стоит забывать. Считайте, в современных условиях, равносильно ограниченному контингенту НАТО на стороне белого движения. Или неограниченным западным кредитам вашим конкурентам.
У Красных помимо безденежья, отсутствия ресурсов и прочих радостей - Тиф, бандитизм, саботаж и погромы. Т.е. кризис, который современным политикам и не снился.
И дальше в игру вступает эффективность управления.
Вот такая вот антикризисная экономика по-Ленински.
Других таких четких примеров правильного управления со стороны российских и советских руководителей я не припомню. Особенно в плане маркетинга.
Вот, допустим, два правительства разыгрывают небольшую войнушку в горах, ради двух небольших территорий, которые, по большому счету на фиг никому не нужны. Играющие в шахматы молчат и думают, чему предшествовал этот размен пешками. Большинство же кричало - кто о глупости или подлости американцев подставивших Мишу, кто о глупости России, ввязавшейся в войну и обрушевшей рынок.
Тот, кто играл в шахматы знает, что эта игра куда сложнее, чем кажется начинающему, или тому, кто не играет, а лишь смотрит со стороны. А теперь представьте шахматы на восьмиугольной доске, где восемь наборов фигур и восемь игроков одновременно. (Цифра 8 взята наобум). А еще некоторые фигуры изначально не видны, пока ими не сходят. Это с сотни раз сложнее - и гении, способные просчитать такую партию на много ходов вперед, рождаются в мире раз в сотню лет. Но и идиотов, думающих только в рамках одного-двух шагов, у власти, в ТОП 20 развитых стран, практически не бывает. В отличие, от "аналитиков - экспертов" пытающихся объяснить в своих блогах действия власти , которые всегда думают только о данном конкретном ходе, даже не предполагая, к чему это приведет через три-четыре хода.
( примеры )
Так что прежде, чем ваять аналитику о текущем моменте и ругать шаги того или иного правительства - попробуйте взглянуть что из этого может выйти через год. Или не пишите:)
Национальный разведывательный совет /НРС/ - главный консультационный орган директора национальной разведки США Майкла Макконнелла думает примерно также. За основной темой прогноза выхода России на 5-ое место в мире многие не увидели еще один пункт, который для меня интереснее -
1. Россия в своем развитии не будет следовать западной модели, предпочтя "государственный капитализм"
2. "все больше стран, "может быть, станет проявлять интерес к альтернативным моделям политического и экономического развития, используемым Россией и Китаем""
Мой термин корпрократия там обзывается "государственным капитализмом" - что в целом все равно.
Мои посты -
Современное политическое устройство России как образ будущей модели мира
и еще http://delvin-devlin.livejournal.com/118
Главная особенность женского управления - стремление сохранить, развить, усовершенствовать имеющееся. Особенность мужской власти - завоевать новое, обогатиться за счет других.
Это понимают почти все, и интуитивно, когда страна находится в тяжелом состоянии вызванном внутренними проблемами (а не внешней агрессией), когда речь о завоевании и расширении влияния не идет - сохранить бы и не потерять то что было, то общество интуитивно предпочитает находиться под управлением женщины. И наоборот - в период пресыщения, когда внутренних проблем мало, а все угрозы исходят от внешнего мира, или в периоды агрессий со стороны соседей - требуется ярко выраженный мужской лидер.
Я абсолютно уверен, что проходи внутрипартийные праймериз в стане демократов сегодня, когда идут массовые увольнения уже в реальном секторе американской экономики, когда понятно, что стоит на время забыть о внешней политике и крепко поправить покосившийся собственный дом - у Обамы не было бы никаких шансов против Хилари.
И более того - Обама неплохой политик, и хорошо чувствует такие нюансы. Большинство ключевых постов в его кабинете будут занимать женщины - вот увидите.
Конечно - бывают исключения. И мужчины с женскими характерами и женщины с мужскими (та же Тетчер, к примеру).
И не надо списывать со счетов врожденную агрессивность молодых обществ, которая не позволяет даже в кризисах принимать женское управление (Америка начала 20-ого века). Чтобы дорасти до подчинения женщине - общество должно созреть и помудреть.
В России эпоха правления императриц началась именно после сокрушительных реформ Петра I. Стремление сохранить, остановится в изменении и зафиксировать и развить то что получине - привели на трон бывшую шведскую служанку Марту на Российский трон как Екатерину I (На заседание Сената явились офицеры гвардии из Преображенского полка, вышибив дверь в комнату. Они откровенно заявили, что разобьют головы старым боярам, если те пойдут против их "матери" Екатерины. )
Необходимость женского правления в России сейчас пока еще не назрела - страна в активном развитии после падения, которое многими воспринимается как внешняя агрессия. (Кто развалил СССР ? Ответ масс - идиоты и продавшиеся западу политики. Бардак 90-ых иначе как агрессией запада не объясняется). Пока у нас будет лидер мужчина. Но вот если верить прогнозам самих же американцев, в период между 20 и 25- ыми годами Россия будет на 4-ом или 5 -ом месте в мире (США, Китай, Япония, Индия, Россия). После бурного развития возникнет необходимость остановки и оценки достигнутого, не революционного, а медленного и взвешенного развития, устранения перекосов и напряженностей. И вот тогда, на президентских выборах 2018 года или 2024 года вполне может появится будущая великая императрица новой империи :)))
Там одна здравая мысль есть, о которой я уже долго говорю.
Главным преимуществом демократии после монархии была регулярная смена власти. Любая система, существуя без изменений, вырождается. И монархия, прекрасно работавшая в средние века, в реалиях нового времени оказалась деградировавшей системой. Демократия тогда давала огромное преимущество, столь очевидное, что череда революций в Европе не заставила себя ждать.
Но вот, у демократии прошел период молодости, когда лидер был действительно всенародно избираем и действительно работал на общество. Прошел период зрелости, когда формировались элиты и лидер был вынужден работать не только на благо страны, но и на будущее своей элиты. Пришел период старости, когда система демонстрирует максимальную неэффективность.
Задача демократического лидера сейчас - не долгосрочное развитие, а просиживание срока с максимальной выгодой для своей элиты и максимально возможное переваливание проблем на последующего конкурента.
Это врожденная болезнь демократии и именно ее последствия мы наблюдаем сейчас в экономике США.
Переваливание проблемы из "сегодня" в будущее, с усилением масштаба катастрофы. Зато не сегодня. Зато не в это президентство.
И Европейское и Американское общество давно живет, образно выражаясь, беря в займы у будущего. Во всех сферах - не только по части финансовых механизмов - все, от пенсионной структуры и до добычи ресурсов строится именно на этой схеме - закрытия дыр сегодня за счет следующего поколения.
Эта схема уже гниет. Гниет основательно. Вполне возможно, что кризис 2008-2009 не последний, и западная демократия опять найдет способ закрыть дыру за счет следующего десятилетия. (Тогда я не позавидую нашим детям). Но искренне надеюсь, что этот кризис - последний гвоздь. Дальше будет агония и смена общественной системы.
Основная задача следующей системы - убрать порочную практику смены лидера на конкурирующую структуру. При этом, не допустить минусов монархии, которая не позволяла выбирать достойнейшего лидера из списка кандидатов. Новая система должна позволять существующему лидеру воспитывать следующего, заботливо передавая власть в достойные руки.
Эта система уже существует и доказывает исключительную работоспособность - речь идет о структуре управления любой крупной компанией. Новые управленческие кадры растят в компании, отбирают лучших, и тогда стареющий владелец/президент компании передает ее в руки отобранного им же молодого кандидата. Ответственность за ошибки передается в той же степени. Причем, заботясь в первую очередь об эффективности своих действий, большинство руководителей компаний уходят до наступления старческого маразма.
Картина несколько идеалистическая - не во всех корпорациях происходит именно так, и не факт что схема легко перенесется на масштабы страны. Доработок она потребует существенных, но будущее - где-то там, именно в подобных структурах.
Между прочим, российская реальность сейчас находится ближе всего к описанному идеалу.
Многочисленные политические "аналитеги" до сих пор мыслят в рамках западных стандартов и ищут конкуренцию между лидером старым и новым (Уйдет ли Путин Медведева или наоборот) , в то время как вполне реально, что мы находимся в начале зарождения новой схемы управления, где старый и новый лидер - партнеры в деле развития страны. Увеличение президентских сроков только продолжает означенный тренд. (Я бы вообще убрал бы ограничение на срок президентства, оставив только возрастной ценз.) И надеюсь, что следующий президент не будет заложником западных стандартов умирающей демократии, а будет выращен существующим лидером, и бережно примет власть, оставаясь соратником и патртнером. И не на 8-12 лет, а минимум на пару десятилетий.
P.S. Аристотель между прочим был очень прозорливый дядька. И Демократию еще тогда считал хреновым устройством мира, противопоставляя ей Политию, или Тимократию. Вот собственно ее я выше и описывал - почти любая крупная компания управляется именно по аристотелевским принципам Тимократии.
Про американские выборы. На мой взгляд, вся компания республиканцев изначально строилась для того, чтобы выборы проиграть. Причем проиграть не позорно, с честью, с полной видимостью серьезной борьбы, но проиграть гарантированно.
Почему?
Потому что понимают, что следующий президент войдет в историю как проклинаемый лидер, отправивший страну в глубокую пропасть. И только следующий после него президент войдет в историю как спаситель. Потому как текущая власть понимает всю глубину предстоящего кризиса. Все что мы имеем на данный момент - еще пока надводная часть айсберга. Республиканцы очень старательно оттягивали серьезные последствия своей деятельности, чтобы перенести всю ответственность на конкурентов по политическому Олимпу.
А господин Обама очень рвался к власти. И, кажется, выиграл там, где лучше бы было проиграть.
Вот только все имеют право ошибаться. И предположим три варианта.
1. Республиканцы переоценили глубину жопы. Обама вытягивает страну из кризиса за год и его имя вписывается в зал славы великих президентов США. Это открывает широкий доступ к власти у цветного населения Америки. Первый чернокожий президент спас страну от рецессии. В целом, если белая элита государства смениться черной, то через лет 10-15 я белым в США не позавидую. Больше ничего примечательного в этом варианте нет.
2. Республиканцы были правы и будет глубокая жопа, года на 3-4, сродни великой депрессии. После этого, как минимум лет 8, а то и 12 власть будет у республиканцев. Обама может закончить даже импичментом, или как Кеннеди, с которым его часто сравнивают. Только сожалеющих о смерти первого и последнего чернокожего президента Америки будет немного. Самые большие опасения вызывают в этом случае последующие шаги республиканцев, ибо самый простой способ вывести страну из кризиса - это втянуть ее в крепкую войну. Не на самоуничтожение, т.е. речь не о ядерном апокалепсисе, но о заварушке крупнее Иракской и Югославской.
3. республиканцы недооценили глубину кризиса. Я об этом уже давно говорил и писал, что в современной системе капиталистической демократии, есть системная ошибка, как в компьютерной программе, приводящая к периодическим сбоям, и к накоплению ошибок более мелких. Все знают про экономические волны и периодичность кризисов, но мало кто писал (хотя писали, я читал) о том, что это лишь малые кризисы ,которые копят предпосылки для кризиса большого и системного. Системного потому, что его невозможно разрешить, не сломав и не перестроив саму систему. У меня тут в ЖЖ было про корпорократию и государство-компанию, посторять не буду. Те страны, которые моментально сориентировались и максимально приблизились к системе "государство-компания" (а Россия к этой схеме ближе всех - я тоже писал уже), переживут кризис легче - текущий тренд национализации крупных компаний, банков и фондов будет чуть усиливаться, и изменения пройдут мягко. А вот в тех странах, которые по прежнему будут стараться остаться в рамках рыночных свобод - все закончится либо разрухой. либо революцией и разрухой. И в этом плане с одной стороны, нас ждет многополярный мир, где США вообще скорее всего даже и не полюс, а с другой стороны изрядно повышает вероятность ядерного апокалепсиса, так как разруха в стране с таким ядерным потернциалом, или революционные лидеры с ядерным чемоданчиком - не очень обнадеживающие варианты.
В любом случае - Обаму ожидает крайне интересная и насыщенная судьба. Кстати, в восточной философии самое негативное число - 4. В Китае и близлежащих странах в лифтах даже нет кнопок с этим числом. Т.е. после 3-его этажа сразу 5- ый. И после 13-ого - 15-тый. Потому как 4 - это деградация. смерть и разрушение. А уж 44 - это вообще ночной кошмар. Этого числа стараются не допускать ни в счетах, ни в номерах машин... А тут - 44-ый президент... :)
Итак, господа присяжные заседатели, у команды Буша есть две альтернативы. Либо победа Маккейна, либо суд. А что у нас резко поднимает рейтинг Маккейна? Боевые действия России на Кавказе.
Теперь я почти на 100% уверен, что нас ждет веселая осень. До Ноября, а вероятнее всего в Октябре будет либо повторная операция Грузии, но уже против Абхазии, либо конфликт в одной из Кавказских республик - Дагестан, Ингушетия... Либо и то и другое.
Американцы просто так Саакашвили не сдадут и попробуют разменять его как можно выгоднее. Очередная военная операция будет наиболее оптимальным вариантом.
Современное политическое устройство России как образ будущей модели новой мировой экономическо-политической системы.
Современный финансовый кризис, как уже отмечалось многими аналитиками – от Джорджа Сороса до экономических специалистов МВФ – вскроет очень много тонких мест в современной экономической системе мира, в том числе есть угроза подрыва глобального доверия к рыночной экономике и классическому современному капитализму как к совершенной системе.
Кризис доверия к системе зародился еще во время падения доткомов, и на время отступил на фоне дальнейшего развития других рыночных пузырей в период дешевых денег, но сейчас погоня за краткосрочной динамикой показала очевидную недальновидность прежних решений, которые только формировали грядущие глобальные экономические потрясения.
Владельцу компании бессмысленно красть у своей компании – это же его прибыль. Ему не выгодны краткосрочные проекты в ущерб долгосрочной устойчивости. Он не будет закрывать глаза на проблемы, в надежде что они не проявят себя пока он у власти.
Система страны-корпорации решает подавляющее число современных политических проблем и противоречий. И эта система уже создается в России. Осталось только осознать это, принять, и объявить всем.
Развитые страны увлечены фондовыми рынками и прочими высокоэкономическими проблемами, в то время как тривиальный голод может изрядно перекроить приоритеты и карты.
1. С лета прошлого года цены на продовольствие выросли в среднем на 45%, сообщает Организация ООН по продовольствию и сельскому хозяйству. Цены на пшеницу, рис, кукурузу и растительное масло в нынешнем году достигли рекордных уровней.
2. Президент Всемирного банка Роберт Зеллик рассчитывает, что Россия и Украина помогут решать глобальные продовольственные проблемы.
3. Открыт счет жертвам голодных бунтов:В столице страны Порт-о-Пренсе десятки тысяч голодных гаитянцев попытались взять штурмом президентский дворец. Беднота взбунтовалась либо ропщет в Кот д'Ивуаре, Камеруне, где погибли 40 жителей, Мавритании, Мозамбике, Сенегале, Йемене, Бангладеш, Боливии, Индонезии, Афганистане и Узбекистане. Бунты начинаются в Египте и Филлипинах. (newsru.com)
Нехватка ресурсов началась не с нефти, как многие предполагали - а с тривиального продовольствия. Отчасти из-за новой моды на биотопливо из рапса, отчасти из-за того, что просто стало больше ртов.
Да, Европа пока чувствует себя в безопасности - пока цены на еду просто растут и у золотого миллиарда денег хватает - ну откажутся от черной икорки по праздникам, а вдову клико будут пить реже. Но основная особенность нового мира в том, что теперь не нефть, а еда может стать стратегическим товаром. Как всегда - тут страны экспортеры не очень совпадают со странами большой восьмерки... за исключением России и США. Да, тут как всегда, Россию бог не обидел. И если в один прекрасный момент экспортеры зерна и риса решат продать его не в Европу, а, например, в среднюю азию или ближний восток, то альтернативных источников энергии тут не будет, увы.
И еще - оголодавшие и умирающие народы не очень поддаются уговорам и обещаниям комиссий ООН. Они обычно берут оружие и идут добывать себе еду... Это уже не за горами.
P.S. А теперь задача на засыпку - сейчас, до мая, у нас заморожены цены на многие важные виды продовольствия и предыдущий планомерный рост общемировых цен нас не очень сильно затрагивал. Более того, до лета повышение общемировых цен нас не очень волнует - эффект будет взрывным. В Мае - Июне все, что накопилось с Января, суммарно с летним скачком (когда станет ясно с фьюерсами на будущий урожай) даст и российским гражданам ощущение того, что набранные кредиты с выплатам по ним при 100% росте расходов на питание, были не очень дальновидным шагом. Что тогда скажет новый президент, и не захочет ли он срочно махнуться креслом со старым?
Но уж больно громко ласточка пропела.
Голландские ученые посчитали, что суммарно затраты на лечение и соц.поддержку здорового и спортивного человека обходится гораздо дороже, чем убытки от больного, страдающего ожирением.
Т.е. Здоровый человек доживает до глубокой старости, когда его болячки начинают стоить уже очень дорого, а его пенсия и прочая соц.поддержка используется им довольно долго.
Больной и ожиревший член общества работает мало и непродуктивно, однако его лечение (относительно лечения стариков) дешево и живет он недолго, так и не успев воспользоваться пенсионными накоплениями.
Интересная тенденция (если она возникнет) как решение экономических проблем связанных со старением общества. Судя по тому, что ученые получили второй раз немалую сумму на исследования дальше - кто-то в правительстве в таком исследовании заинтересован. Пропаганда гомосексуализма в школах германии как способ снижения агрессивности - оказывается может быть еще цветочки. Пропаганда неспортивного образа жизни - куда более выгодна :)
Предыдущий мой пост о возможной войне с японией вызвал много вопросов, равно как и статья на РБК вызвала немало критики. В связи с этим, я понял, что тему стоит развить. Во-первых, многим, мало знакомым с японией сегодня, не ясны причины возможной войны. Во-вторых, я, написав тот пост, и сам задумался - а какие возможные действия соседних стран вызовет такая война, и не перерастет ли она в мировую.
В такой последовательности и продолжу тему.
Резюмируя первый пункт – в современной Японии сложилась очень напряженная внутренняя ситуация, которая очень скоро взорвет страну изнутри. Выхода у правительства только два. Либо ничего не делать, и тогда агрессия будет направлена внутрь страны (кстати, пророчество некоторых аналитиков о скором введении обязательной эвтаназии в Японии для стариков старше 70 тогда не выглядят уж полным бредом) либо вектор агрессии надо направить во внешний мир, сбросив пар. Да, война может быть не очень успешной и это вызовет кризис и внутри страны. Но куда меньший кризис, чем был бы без выпускания пара наружу.
Поэтому я уверен, что если вдруг конфликт между Японией и Россией произойдет, то третьи страны в него вовлекаться не будут. Только на уровне угроз и призывов.
Но все равно напишу свои мысли. В России почему-то все опасаются Китая. А мне кажется, что смотреть надо чуть подальше на восток.
Представьте себе мощное в финансовом и военном плане государство, которое стоит на пороге большого финансового кризиса. У них нет способов решить накопившуюся проблему, кроме как признать ошибочным большой кусок пройденного пути.
Кроме того - признавать ошибки - совсем не свойственно психологии этой нации. Даже наоборот - это признак позора.
Нация очень воинственна по своей природе. С большим социальным кризисом из-за неустроенности молодежи и повышенной агрессией.
Какой сценарий наиболее выгоден для такой страны? Правильно - война.
теперь представьте себе, что таковая страна находится в состоянии войну со своим соседом. Уже находится, с точки зрения де-юре. И в регионе рядом ну никаких более менее удобных кандидатов для войны нет. В этом случае, я бы сказал, что вероятность войны очень велика.
Речь идет не о США, хотя все вышесказанное очень применимо и к ним. Речь идет о Японии. И вероятной войны против России.
Против Китая - тяжело из-за плотнонаселенных районов и высокой концентрации армии как раз на побережье. Австралия - вступится Англия и США. Корея - мало смысла, так как и перенаселенность там такая же и ресурсов нет. Россия самый лакомый кусок.
Сейчас большинство махнет рукой - "Да мы же всю их территорию разбомбим разом. Что может крошечная Япония".
Я вам подброшу как-нибудь ссылку на российские газеты начала 20-ого века. Все то же самое говорилось в прессе перед войной с Японией 1900-ых годов. Войной, в которой мы позорно проиграли. Это была, кстати, одна из немногих войн абсолютно и безоговорочно проигранных Россией.
На данный момент у Японии - флот существенно превосходящий тихоокеанский флот России. Сухопутная Армия ,которая легко может за считанные дни дойти до Байкала. (Дальше их остановят, но дальше и не надо. Мировая общественность к этому времени сядет мирить стороны. )
Авиация - у России сильнее в целом, но у Японии она тоже не слабая, и в рамках краткосрочной войны у нее преимущество в том, что она на дальнем востоке ЕСТЬ, и по сравнению с нашей забайкальской - ее больше.
Ядерного оружия япония боится менее остальных, потому что она уже пережила ядерную войну. Единственная из стран. И знает каково это. Да и применять ядерное оружие Россия в такой ситуации не будет скорее всего.
"Российские дальневосточные территории – одни из самых незащищенных и малонаселенных, что уже делает их уязвимыми для внешнего вмешательства. «Зонтик» российской ПРО развернут только над Москвой и над небольшой частью Сибири, на которую японцы не претендуют», – добавляет Александр Собянин. Вместе с тем в Южной Якутии и Восточном Забайкалье имеются все ресурсы, в которых сейчас так нуждается Япония – нефть, газ и уран."
Вот одна ссылка, наиболее характерная - http://cafone.livejournal.com/265497.htm
(Война Китая с Россией в ближайшие 10 лет как минимум - будет для первого действительно самоубийством. - У китая нет ни ПВО ни авиации, способной продержаться против первого же вылета российских ВВС. А что в современном мире значит авиация США на примере Югославии и Ирака показали очень убедительно. У Китая даже нет средств для того чтобы элементарно подбить наш Т-90 :) )
Я тут немного добавлю.
Китайские войска НИКОГДА за всю историю поднебесной не выходили воевать за территорию Китая.
Да - было много конфликтов из-за территорий, который Китай исторически считал своими, с чем не соглашались соседи. (Тут конечно большой кусок территорий в азии - включая кусочек нашего дальнего востока в районе Амура, Вьетнам, Корею и Монголию) В том числе и с Россией были войны - об этом после. Но именно что исторически старые территории Китая - новые территории Китай за последние много веков не захватывал никогда и никогда этого делать не будет. (Да- разрабатывается миротворческая миссия в северную корею в случае дестабилизации во власти - дабы обезопасить себя от 10 ядерных севернокорейских зарядов. Но это не захватническая операция - а именно нейтрализация ядерного арсенала, да и то под эгидой ООН. И это, пожалуй, единственный пример. Да и то, пока не реализованный.)
А вот о войнах России с Китаем в 20-ом веке мало кто знает из современников.
Очень познавательно и увлекательно. Обе войны можно назвать боксерскими.
Вот написал я вчера о демократии, как о мифе, построенном политической элитой, и задумался дальше – об элитах и замкнутых обществах.
Все-таки мир сильно потерял с отменой официальных сословий.
Раньше правила вхождения в то или иное сословие было прописано на уровне законов. Каждый его знал, и планировал свою жизнь в соответствии. Да – изгои были тоже в любом сословии, но это были изгои сознательные, эпатирующие окружение нарочно, и тоже являющиеся частью системы.
В современном мире, когда официальные сословия ушли в нирвану, на самом деле изменилось очень мало – сословия превратились в неофициальные, а правила вхождения в них – зыбкими, скрытыми и более жесткими.
Так как, каждая элита устанавливает свои жесткие и неясные правила отбора (где-то переспать с режиссером, где-то отказаться от личной жизни, где-то просто уметь качественно лизать задницу), то количество личных трагедий связанных с новыми «сословиями», на данным момент, гораздо выше, чем в прежней царской «сословной» России, когда все эти вопросы регулировались сверху и на законодательном уровне.
Уровень жестокости отдельных саморегулируемых сообществ всегда более жесток, чем жестокость любого деспотичного государственного режима.
И когда я слышу о демократических ценностях меня разбирает внутренний смех. Нет - каждый может верить во что хочет. Кто-то верит в эльфов, а кто-то в демократию. Только не надо говорить о том. что демократический строй - самый прогрессивный. Нет его и никогда в природе не существовало. Есть олигархия в маске и не более.
Я, как всегда, не хочу попадать в общую струю. Маргинальная составляющая моей личности прямо таки требует составить некоторый прогноз прямо сейчас, пока это не превратилось в массовое явление.
Так что получайте.
прогноз на 2008 год. Очень серьезный, занудный и негативный.
.
В целом – 2008-ой будет годом сильных перемен. Жить в нем будет весело. Нам – россиянам, веселее чем остальным, потому что у нас перемены будут более косметическими и мы будем смотреть на окружающие явления скорее со стороны – как в театре – но расслабляться не стоит :)
P.S. Прогноз я делал скорее для себя. Вернусь к этому посту летом и посмеюсь сам над собой:)
Я уже писал про креативность в политике, но большей частью все мои советы и критика относились к новым партиям или кандидатам. А сегодня хочу поговорить о действующей власти.
Древние римляне были чертовски умными людьми и большинство постулатов в политике рождено именно ими. И самый простой из них - народ всегда требует хлеба и зрелищ. И задача действующей власти обеспечить народ и тем и другим и именно в такой последовательности. И если про достаток населения, т.е. про хлеб, любая власть помнит достаточно хорошо, то вот с обеспечением зрелищ уже не все так гладко. Почему-то власть большинства государств оставляет этот вопрос на долю СМИ, богемы и эстрады, забывая про то, что в первую очередь зрелищ ждут именно от нее. Никакая богема не заменит тот простой факт, что власть скучна и предсказуема.
Вот на этой неделе в Америке разразился мини скандал - Кондолизу Райс отказалась приглашать к себе пара известных новостных каналов. Причина очень проста - "ничего нового она сказать не может". Американская власть перестала генерировать новости которые могут взволновать народ - и оказывается на обочине внимания. Нонсенс? Вполне закономерный. Любой новостной канал будет показывать только то, что интересно зрителю. В сотый раз повторяемые тезисы про Ирак не интересны, не креативны и никого уже не волнуют.
Как я уже писал, в настоящее время в среде западных государств нет талантливых политиков, политиков от природы, способных заводить толпу без армии пиарщиков и криейторов. Современные западные лидеры боятся лишний раз дыхнуть в сторону без длительного обсуждения этого шага со своими имиджмейкерами. Отсюда и отсутствие креатива, который обязан быть неожиданным и оперативным, без предварительного многомесячного тестового просачивания информации в массы "из анонимных источников в белом доме".
С таким безкреативным подходом к политике власть превращается из генератора новостей в недоразумение, о котором вроде и обязаны сообщить в новостях, да нечего. И поддержка у такой власти будет падать день ото дня, независимо от того сколько "хлеба" они запасли в закромах.
Наш президент, хоть и не гениальный политик, но отсутствием креатива не страдает. Интриговать и СМИ и народ он умеет, похоже, от природы. Не знаю как там обстоит дело по части "хлеба" в дальних регионах, но "зрелищ" власть дает предостаточно. То в Арктике чего-то замутит, то министров сменит, да так что 90% аналитиков до сих пор валидол глотают... Креатив есть... чего не скажешь о всех остальных ветвях власти. Более скучного образования чем ЕР - представить сложно. Каб мин и кандидаты в преемники - вылизанные, идеальненькие, но без креатива абсолютно. (Иванову еще как-то перепадает с президентского плеча - но и только) То ли им пока "нельзя", ибо весь креатив должен исходить от президента, то ли они по природе такие.
Но только вот в России - как показывает история - серую и некреативную власть иметь нельзя. Это всегда оборачивается либо революцией, либо иной катастрофой. Появился невзрачный некреативный царь Николай II - и нате вам революцию. Появился некреативный генсек Брежнев - и вот вам начало агонии СССР (Черненко с Андроповым промелькнули быстро, а Горбачев уже удержать лошадей не смог). Поэтому больше всего я боюсь именно прихода некреативной власти, власти ориентированной на стагнацию, боящейся генерировать сенсации.
А вот когда я пишу про маркетинг в политике - решил что буду дублировать запись в обоих ЖЖ.
Я сегодня покопался в сайтах партий (Я честное слово так и не понял за кого пойти проголосовать пока - потому и копался). И родился у меня следующий пост:
Маркетологам уже известно, что самый действенный метод рекламы для нового (или иного товара, который человек меняет в жизни не очень часто) товара - это "тест драйв". Ведь самая большая проблема у таких продуктов - это боязнь нового, боязнь ошибки, сила традиции. Человеку проще выбрать уже то что он пробовал и знает, чем рискнуть на новый продукт. Реклама старается сломать сложившиеся стереотипы, но в таких случаях малоэффективна - на нее клюнут сначала только новаторы по природе - и лишь они потом уже будут убеждать остальных пользователей попробовать.
Если вы даете возможность покупателю попробовать товар сразу, то этот барьер "новизны" продукта ломается. Человек принимает его в сферу "своих продуктов" и будет сравнивать его с аналогичными продуктами, которыми он пользовался ранее, уже более объективно.
Если вы верите в свой продукт - основная ваша задача - дать человеку попробовать его.
Если не верите - освобождайте рынок и не занимайте зря рекламное время.
Тест драйв может проходить в любой форме. Дегустация в супермаркетах, предоставление пользователю бесплатной версии, временное использование.
В случае продуктов менее материальных можно постараться создать у пользователя полный спектр ощущений, которые он получит при использовании продукта.
Как это все относится к выборам?
Очень просто - до этого простого факта не додумалась пока еще ни одна партия. Как всегда, то, что очевидно для рынка - в политике еще не опробовано.
Партии предпочитают писать СВОЕ отношение к различным проблемам и аспектам жизни, давать обещания. Но ни одна из них не постаралась создать ощущение тест драйва.
Как это можно сделать?
Очень просто. Достаточно описать какой будет страна если ваша партия получит абсолютное большинство на выборах, ваш лидер станет президентом и т.п. Создайте полноценную всеобъемлющую картину. Сделайте выпуски новостей "один день из жизни нашей страны". Опишите пользователю (избирателю) в деталях КАК он будет чувствовать себя в стране под вашим управлением. Не пишите как вы относитель к реформе образования или к ЖКХ. Опишите избирателю как будут учится его дети. В деталях. Как он будет платить за квартиру, кому, и какое обслуживание он будет регулярно за это получать. Чтобы после прочтения (а лучше просмотра - сделать мультик, по сравнению с бюджетом на выборы - копейки) у человека полностью в голове создалась картина будущего, за которое он идет голосовать. Чтобы он почувствовал это будущее полностью. Это и будет тест драйв политической партии.
P.S. Господа пиарщики новых партий. Хватит играть в песочнице. Пиар - это маааленькая составляющая маркетинга, на который вы, откровенно говоря, забиваете. Сделайте хоть раз креатив. Удивите меня :) (копирайт - мультфильм Рататуй)
Без высказывания личного мнения - все ниже написанное есть ни что иное как попытка объективного анализа.
Во-первых, разберемся с терминами. (Здесь будут активно вставляться цитаты из Википедии). Ибо видя страстные дискуссии в форумах не раз убеждался, что оппоненты часто не понимают друг друга из-за элементарного несхождения в терминологии.
В итоге - национализм по сути - естественно возникающее явление в наш век глобализации, как защитные механизмы в обществе против конфликтов, возникающих при попытке смешивания несмешиваемых культур и наций. Имеет несколько проявлений - и каждое из них имеет все большую тенденцию к экстремизации - и арабский и американский и европейские национализмы пока все больше и больше радикалиризируются.
Где должна быть грань между естественным национализмом, присущим каждой социальной группе и нездоровым национализмом, приводящим к конфликтам и войнам - вопрос открытый.
