Возмущенных астрологов прошу пройти мимо отвернувшись.

Знаете в чем состоит основное возмущение астрономов астрологами? Вовсе не в идее предсказывать что-то по положению планет, а идея попыток предсказаний по древним многотысячелетним таблицам совершенно оторванным от реальности. Ну это как некто, объявивший себя метеорологом вдруг начнет предсказывать погоду строго по народным приметам из серии "если на ивашкин день приходской священник с утра встал с бодунища и громко испортил воздух, значит завтра быть дождю".  Может в конкретном веке в конкретном приходе действительно была такая связь, и даже логично объяснимая, но вот какое отношение она имеет к реальности 21
За пару тысяч лет на небе изменились не только сами созвездия, но и их расположение.  И идея предсказывать судьбу родившегося в 20-ом веке  по тому, что 2000 лет назад планета венера в этот час находилась в неком созвездии не менее тупо.

Но речь совсем не об этом.

А о  том,  что астрологию по сути можно поделить на 2 части, которые, несмотря на вопли астрологов, друг от друга сильно отдалены.

первая часть - утверждает об общих чертах характера у людей родившихся в определенный период года (классический гороскоп). Эта мысль встречается у всех народов - от кельтов и славян до китайцев, все привязывали характер человека к месяцу ( или определенному периоду) рождения. И эта часть совершенно не связана со звездами. То есть в одной из школ условно разделили ее на периоды прохождения солнца через определенные созвездия, но в других школах привязывали к циклу жизни растений, а где-то еще - к животным или богам.  Особенности характера родившихся в определенный период связаны  с сезонными изменениями климата, с тем какие витамины и характерные для того или иного периода получает плод в утробе матери, в какую погоду он рождается и т.п. Классический древний гороскоп, хоть и называется по созвездиям - к ним никак не привязан. Просто всегда люди родившиеся в конце мая будут получать определенные черты характера именно потому, что вылезли из утробы в конце мая. И не важно где там Солнце находилось. Они зачаты в один и тот же месяц, когда организм матери имеет максимум витаминов. Они пережили зиму, когда были 4-5 месячными эмбрионами и у них закладывалась нервная система, они родились в довольно жаркий период, насыщенный грозами и озоном. Все это вместе накладывает отпечаток на личность. Может тут есть и мистическая составляющая, связанная с пробуждением природы из сна, или погружением ее в сон. К звездам только это все никак не относится.

Конечно, в реалиях нашего века тоже многое изменилось. Младенец зимой не так мерзнет, а витамины мать получает более равномерно в течение года. Но все равно природные циклы остались. (И от местности кривизна гороскопа тут гораздо сильнее зависит, ибо что характерно для России, для Австралии, увы - не работает. )

А Вторая часть астрологии- пытается предсказать индивидуальную судьбу по звездам и планетам. То, что у нас считается классической астрологией - и уже давно по сути превратилась в книжную пыль на полках, которую тщательно сгребают в кучки, пытаясь вытащить из этих кучек какие-то знания, которые были в истлевших книгах.

Я уже говорил, что серьезно считаю, что общество очень много потеряло, отойдя от устоев матриархата.
Вот интересная заметка на это тему перед дальнейшим рассказом
http://kwilla.livejournal.com/270473.html   Небольшая выдержка оттуда "Женщина туарег всегда сама выбирает себе мужа. Мужчины туареги считаются самыми безжалостными и сильными воинами Африки, а так же лучшими торговцами. Так что подкаблучниками их никак не назовешь. При том, что женщина владеет семейными владениями, мужчина туарег обязан содержать семью."

Очень удачный повод, чтобы разобраться с существующими мифами о матриархате. Тем более, что эпоха матриархата постепенно возвращается и мы находимся в переходном периоде.

Миф первый - о роли мужчин. Кратко миф звучит как "подкаблучники и слюнтяи прячущиеся за юбкой"

Миф второй: Патриархат более естественен для человеческой природы. 

Миф третий – матриархат – пройденный этап.

Естественным тормозом для наступления матриархата является религия, особенно христианская и мусульманская. Обе провозглашают изначальное неравенство полов, отводя женщине роль второго плана. Однако, судя по Европе и США, религии придется либо чуть адаптироваться под новые реалии и почетче сформулировать как минимум полное равенство полов, либо она будет частично или полностью отвергнута. Но, особенно в России - это вопрос не ближайшего десятилетия точно.

Вот написал я вчера о демократии, как о мифе, построенном политической элитой, и задумался дальше – об элитах и замкнутых обществах.

Все-таки мир сильно потерял с отменой официальных сословий.

Раньше правила вхождения в то или иное сословие было прописано на уровне законов. Каждый его знал, и планировал свою жизнь в соответствии. Да – изгои были тоже в любом сословии, но это были изгои сознательные, эпатирующие окружение нарочно, и тоже являющиеся частью системы.

В современном мире, когда официальные сословия ушли в нирвану, на самом деле изменилось очень мало – сословия превратились в неофициальные, а правила вхождения в них – зыбкими, скрытыми и более жесткими.

 

Так как, каждая элита устанавливает свои жесткие и неясные правила отбора (где-то переспать с режиссером, где-то отказаться от личной жизни, где-то просто уметь качественно лизать задницу), то количество личных трагедий связанных с новыми «сословиями», на данным момент, гораздо выше, чем в прежней царской «сословной» России, когда все эти вопросы регулировались сверху и на законодательном уровне.

Уровень жестокости отдельных саморегулируемых сообществ всегда более жесток, чем жестокость любого деспотичного государственного режима.

Пока ехал сегодня и слушал потуги ведущих на радио размышлять о закате Европы и вообще демократического запада, из-за того, что принцип политкорректности там затмил демократические принципы свободы слова и мнения, осознал, что демократия как была, так до сих пор и остается не более чем красивым мифом. Мифом, выдуманным для толпы приходящими, в результате революционных изменений, к власти элитами.


И когда я слышу о демократических ценностях меня разбирает внутренний смех. Нет - каждый может верить во что хочет. Кто-то верит в эльфов, а кто-то в демократию. Только не надо говорить о том. что демократический строй - самый прогрессивный. Нет его и никогда в природе не существовало. Есть олигархия в маске и не более.

Мне давно уже неинтересно читать споры атеистов и православных – все аргументы давно уже избиты и попахивают нафталином, спор этот никогда не бывает не только хоть немного конструктивным, но даже интересным для прочтения – один из спорящих оперирует логикой, второй аспектами веры – понятия несовместимые между собой. Спор всегда напоминает обсуждение слепого и глухого последней постановки оперы Моцарта.

А вот когда начинают спорить два верующих человека из разных конфессий – получается довольно забавно (http://www.teron.ru/index.php?s=3a4b9369606c149168f09769e03126dd&showtopic=139119&st=15)

Кратко в этом споре прозвучало упоминание язычества (православный называет Кришну языческим богом). И я задумался – а действительно, если смотреть непредвзято – что есть язычество?

 

Не буду претендовать на всеобъемлющее описание всех обобщающих факторов современных языческих религий – мой объем знаний просто не позволяет этого сделать. Можете считать все вышеописанное простым ИМХО :)

Удивительно, насколько, все-таки, западно-европейская культура, и вытекшее из нее недоразумение в виде культуры североамериканской берет корни из фобий старого древнего Рима. Ведь основная тема большинства их сказок, мифов и другого культурного наследия прошлых веков - страх.

Начнем с близкого к нам по времени культурного явления - ну где еще миролюбивая, по сути, религия могла дать такое развитие событий как она дала в Европе в виде инквизиции? Тема страха католиками обыгрывается постоянно - если другие ветви христианства еще как-то упирают на то, что бог - это любовь и всепрощение, то основной посыл католицизма - ад и мучения грешников. Католический костел - это место внушающее страх перед величием Бога.

Но корни этого восприятия мифа через страх еще глубже чем даже начало христианства в Европе.

Мне хочется поговорить о самых старых страшилках Европы - о Вампирах и Оборотнях.

Чего  боится больше всего немецкий или американский ребенок - из того, что не принадлежит к повседневной реальности, а относится, скорее, к мифам и легендам?  Вампиров и оборотней. Добрая половина фильмов ужасов снимается Голливудом именно о них. Тем не менее, корни у этих сказок вполне нейтральные - оба мифа происходят из глубокой старины и связаны непосредственно с реальными ритуалами.

Вампиры.

 

Кстати – наиболее адекватный фильм про оборотней снятых в США – это Волк с Джеком  Никсоном в главной роли. До той поры, пока он окончательно не превращается в волка – фильм остается очень реальной демонстрацией неосознанного вхождения человека в образ зверя.

Написал тут коммент к замечательному посту kleo
и решил что это тема для отдельного поста здесь
Оригинал коммента :" Я кстати тоже замечаю что все разделившиеся в последнее время в ЖЖ мнения про Ельцина можно четко разделить на две части - те кому при Ельцине везло и перло - пишут про великого человека и про эпоху настоящей свободы (кстати интересно, через сколько лет Ельцинская эпоха превратится в мифологизированном общественном сознании в "Золотой век Российской свободы"? - вопрос не мой, но классный)
И на тех кто явно упустил возможности и теперь ругает разгул беспредела в 90-ых на чем свет стоит и опять таки проецирует это на Ельцина.
Все это одновременно свидетельствует о том что пока ни один прочитанный мной ЖЖ юзер писавший о Ельцине (кроме твоего поста) не готов осознать свою и только свою ответственность за происходившее с ним."

и меня понесло:
во-первых мне стало очевидно откуда вообще взялась столь популярная идея дьявола как совращающей структуры - при том что в Библии нет ни одного упоминания о дьяволе вообще.
Желание приписать все существующее в человеческой душе зло действиям одного и того же существа, высшей силы или творящего начала происходит от совершенно очевидной психологической особенности, описанной одним из последователей Фрейда - Э. Фроммом - бегства от личной ответственности.
Во-первых, деструктивные действия направленные на бессмысленное уничтожение жизни или умышленное нанесение вреда живому противоречиво самой природе животного, а следственно и вступает в конфликт с инстинктами человека. Возникает психологический конфликт и чувство вины либо дискомфорта от совершаемых действий. Для таких поступков человек всегда будет искать оправдание. Самое простое решение - бегство от личной ответственности - свалить вину на что-то иное… не брать ее на себя. Так же человек поступает и при нарушении морально-этических законов того общества, в котором он воспитывался. Испытывая чувство вины перед системой, которая вбила в него свои законы с детства, он перекладывает ответственность с себя на… на некое злое начало.
Бес попутал. Дьявол совратил. Мы слышим это достаточно часто, чтобы образ Дьявола ассоциировался с личиной зла на подсознательном уровне.
И, что характерно, такое положение вещей очень удобно. Человечество нашло очень удобного виноватого во всех своих грехах, перекладывая часть ответственности на него. Согласитесь, что "Я взял и убил его, потому что мне так хотелось" и "Дьявол совратил меня, помутил сознание мое, так что не понимал я деяний своих, и убил я брата своего против воли своей" звучит по-разному. Второй случай может вызвать даже жалость к убийце.
Итак, согласно человеческой природе, зло должно быть персонифицировано. Иметь некий конкретный образ, имеющий Имя.
( Предупреждение - дальнейший текст может оскорбить ваши религиозные чувства. Не открывайте текст ниже, если вы являетесь верующим человеком )

Я совершенно не стараюсь тут, в рамках ЖЖ рассматривать теологические вопросы, хотя у меня есть давно написанный прекрасный текст на эту тему. Я просто хотел показать наглядным примером как именно даже из несуществующей субстанции можно сделать воплощение зла. Что уж тут говорить о реальных людях.