Tags: социум

Токсоплазмоз как двигатель истории.

Забавная такая мысль тут возникла после прочтения одной медицинской статьи.

У некоторых паразитов (бактерий, растений, насекомых) есть способность менять поведение тех, кого они заразили.   Муха Цеце, переносящая Трипаносомы, которые вызывают у человека сонную болезнь, грибы, которые своими спорами превращают муравьев в зобми, выполняющих программу размножения гриба - и т.п.
И есть один своеобразный паразит под названием Токсоплазмоз.
Основной его носитель кошки, но в ходе эволюции он выработал интересный механизм - если паразит попадает в организм мыши, то меняет ее поведение (мышь начинает тащиться от запаха кошачьей мочи), в результате чего с большой вероятностью мышь съедается кошкой и кошка заражается.

От кошки также легко заражается и человек. И, как недавно выяснилось, данный паразит немного меняет и поведение человека - чувство вины, постоянное чувство ненадёжности, тревоги и самосомнения, а также невротизм. Нередко развитие шизофрении.

Паразит, кстати, передается по наследству детям.

Исследователи, которые это открыли высказали также предположение, что если крупные сообщества массово заражены токсоплазмозом, то это может влиять на культуру сообщества в целом.

Это все присказка - а теперь сама мысль:
Если посмотреть статистику заболеваемости населения токсоплазмозом по странам:

Европа (выборочно):
Франция  - 80% населения,
Германия - 76% населения,
Испания - 60%

США - 50%

Азия:
Корея - 4%
Китай - 25%
ОАЭ - 15%

То есть, если свыше половины населения страны испытывает симптомы  - чувство ненадежности , кризис самомнения, то естественно это сказывается на стране в целом.

Может быть одна из причин пассивности европейского населения и чувство вины европейцев перед бывшими колониями - в этом?
Активные развивающиеся азиатские страны именно токсоплазмозом заражены куда меньше и поэтому не бегают по психоаналитикам с кризисом личности, а прут вперед, уверенные как танки.

Я не говорю, что токсоплазмоз - это основная причина, и с Гумилевым тут спорить тоже не буду - европейская цивилизация сама по себе переходит в стадию угасания, но думаю что мелкий паразит тут тоже играет серьезную роль. (Кстати, для здоровья взрослого он хотя и безвреден, но у новорожденного может изрядно здоровье попортить, причем не сразу после рождения, а через годик-два, что тоже здоровья нации в целом не прибавляет)

А что в России?
В СССР заболеваемость была 25% (данные на 50-60 годы 20-ого века - в то время в Европе уже была заболеваемость под 60-70%)
В России сегодня - 70% населения. (данные 2000 года). 

Я не спорю - смена строя, перестройка, потерянное поколение и т.п. Но может быть невозможность "поднятия" новой целины в современной России, тоже в некоторой степени объясняется мелким паразитом?

Извините что так длинно :)


P.S. линк забыл на подборку статей на эту тему: http://www.practitioner.ru/content/view/145/57/lang,ru
eye

(no subject)

Читал тут интервью Лунгина (Крайне не люблю этого режиссера, но интервью забавное было - http://www.rusrep.ru/2009/42/pavel_lungin/ ) и вычитал там такой его ответ:
Вопрос журналиста: Митрополит Филипп и Иван Грозный — это очень четкая, глобальная оппозиция, как черное и белое. А вам не кажется, что сегодня мир пытается уйти от таких противопоставлений, прийти к большему разнообразию, к более сложной реальности? Почему мы все еще укоренены в этом бинарном пространстве? Или нам не надо из него выходить?

Ответ Лунгина: Это очень серьезная проблема. Мы действительно решаем вопросы, которые весь цивилизованный мир давно уже решил. И в этом смысле мы сейчас неинтересны миру. Когда мы были социалистической страной, мы были для мира гораздо более актуальны, потому что были в русле общемировых ценностей, общемирового поиска.

и мой коммент:)

Есть вопросы вечные, которые нельзя решить в принципе. Можно договорится, в узком кругу, в пределах одного общества, притвориться, что этот вопрос среди нас, таких хороших, замечательных  и пушистых, давно решен. Он нам, высокоразвитым не интересен. Игнорировать его, морщиться от бестактности кого-то, кто забыл что этот вопрос давно решен и вдруг ляпнут что-то не в общей струе. 

Но все эти договоренности и условности идут прахом, когда это общество сталкивается с другим, где этот вопрос не только не решен, но и наоборот - стоит ребром и режет глаза. Эти варвары, ничего не смыслящие в вечных и уже решенных вопросах легко раскалывают любые цивилизованные общества пополам и втаптывают в грязь.

Вас учили в школе, что более развитая культура всегда вбирает в себя примитивные? Ложь, которую сочиняют развитые культуры, чтобы спрятать свои страхи, мбо варвары всегда разбивают высокоразвитое общество, избегающее решения вечных и важных вопросов - на отдельные камни. И уже из этого строительного материала строят себе новое общество. 

Европейской культуре высокой толерантности еще предстоит это до конца познать взаимодействуя с простой, но предельно честно арабской и африканской культурами, где черное - это черное, белое, это белое, а не равноправные оттенки цветовой гаммы. 
И я очень рад, что в России никогда не был и никогда не будет решен ни один вечный вопрос. Что мы наоборот - постоянно ставим эти вечные вопросы ребром и вновь и вновь разбиваем о них лбы - ибо при столкновениями с другими культурами любой степени развитости у нас такой жесткий иммунитет, о котором западному обществу только мечтать и мечтать.
Как-то так, извините за полуночный сумбур и скомканные мысли.
 

Про образование

 Пообщавшись со школьниками недавно до конца сформулировал свои претензии к ЕГЭ и к системе образования в школе сейчас.
Ситуация очень простая и смешная - мы скопировав одну сторону западного образования, забыли скопировать вторую, без которой первая половина не работает.
В любой западной школе по умолчанию считается естественным развитие навыков презентации и доклада для школьника. Это считается таким же неотъемлемым и необходимым умением как есть ложкой или пользоваться туалетной бумагой. Умение презентовать себя, свою идею, свой проект - развивается с детского сада и органично вписано в школьную систему. В таком варианте ЕГЭ действительно рабочая система, которая может показать срез знаний.
У нас тупо скопировали тест, забыв про сам процесс обучения. Посмотрели на феррари и сделали камазу тот же клиренс - в надежде, что упраяляемость повысится. 

Я не собираюсь тут ругать какую - либо из систем образования. Минусы есть и у западной и у советской - но нельзя делать из них гибрид.

Либо советская методика обучения - натаскивания под конкретную высокую оценку и как тест - устные экзамены, либо ЕГЭ, но с внедрением обучения искусству доклада и презентации в процесс обучения.
А у нас в результате натаскивают по старой системе под новый тест, который не требует от ученика ни умения устно связывать мысли во что-то понятное окружающим, ни даже умения письменно защищать свои идеи. Я сейчас даже не про гумманитарные науки, а про те же естественные. Наши ученые как проигрывали с треском западным коллегам в умении доходчиво даже для последнего идиота налогоплательщика презентовать сложную научную идею так, чтобы налогоплательщик смахнул скупую слезу умиления и потянулся в карман с чековой книжкой. Так и будут впредь проигрывать с тем же треском, ибо последний оплот умения докладывать свою мысль - устные экзамены - из образования исключили, а ничего вместо него не предложили.

Праздник без символического действия - фуфло

 Любой праздник, которому не сопоставлено простое символическое действие, которое надо традиционно выполнять в этот день - всегда будет являться высосанным из пальца и долго не продержится.

Ранее праздники собственно из ритуального действия и рождались. Победа, памятная дата какого-то события, религиозный праздник вошедший в светскую жизнь. Они все обнесены ритуалами и определенными действиями.
День победы - действие - вспоминать о войне и погибших, поздравлять ветеранов, повязывать ленточки.
Новыый год - дарить подарки, планировать новую жизнь, подводить итоги. 
8 марта - поздравлять женщин.
И т.д.
И это не только в нашей стране - в других странах любой действительно народный праздник всегда имеет четкое соотвествие в виде ритуальных действий - будь то день благодарения или рамадан.
И наоборот - праздник, которому такое действие не поставлено в соответствие - всегда будет вызывать в народе недоумение (чего празднуем то) и сам собой отмирает через несколько лет.
Это все в полной мере относится к сегодняшнему дню. народ тупо не понимает - чего положено делать в этот день. И праздника не ощущает. Да - прикольно, лишний выходной. Почему? А хрен его знает.
Кстати, и первомай, если ему не найти точную замену прежним демонстрациям - тоже имеет шансы превратится в профанацию и умереть.
Эти азы пиара надо в мозги законоджателей прописать. Что недостаточно придумать новый красный день календаря - надо еще дать четкую ориентировку чего в этот день делать то надо. Что-то очень простое. Например ленточки с триколором на лоб вешать или там толпами по улице ходить и бутылки собирать. Тогда глядишь и осмысленность у народа появится и в традицию войдет :)


О наследственности и блате

Вот интересную мысль тут подумал читая одну английскую книжку, когда наткнулся на фразу: "Так как его отец возглавлял адмиралтейство, то было очевидно, что для этой ответственной работы в адмиралтействе он годится как никто другой."
Вы уже поняли, да. То что в Британии, например, кажется вполне естественным, у нас в стране вызвало бы море возмущения и крики о блате. Да и не только у нас, вспоминая Саркози и историю с сыном.
Обе точки зрения, причем, я могу логично обосновать.  Если сын хочет идти стопами отца, то действительно он по умолчанию подготовлен для этой работы гораздо лучше всех претендентов. Он постоянно вращается в этой среде, отец с ним делится мыслями о работе с детства и по сути, в отличие от конкурентов, у такого молодого человека карьера началась не в момент выхода из колледжа, а с самого раннего возраста.  То есть с одной стороны я понимаю британцев с их любовью к наследованию титулов и постов.
С другой стороны, тоже понятно, что династии вырождаются и подход к наследованию, например, государственного поста, не дает притока новой крови и не дает дороги  более талантливым выходцам из народа.
Но вот откуда в культурах такой диаметральных подход к этой проблеме? Почему Британцы обожают монархию и королеву, а русские постоянно ищут царя-батюшку в любом правителе, но ненавидят монархию? :)

Тестирование общества на Сталинизм

Вчера случайно посмотрел телевизор, и окончательно убедился в одном подозрении, которое зрело у меня в последний месяц.

Общество тестируют на предмет отношения к Сталину.


Это формулируется потоком новостей и информации в интернете, в новостях ТВ, в передачах.
Причем последовательно - сначала ТВ очень активно, в течение нескольких месяцев усердно освещало криминализацию общества. Невозможно было включить телевизор даже днем, в детское время, когда раньше шли только образовательные детские передачки, чтобы не наткнуться на очередное зверское убийство и изнасилованием. Да  - и похороны Япончика тут были как кульминация. У общества старательно создавалось ощущение, что мы возвращаемся в лихие 90-ые.
И после этого потихоньку началась тема Сталина. И станция метро Курская и ряд передач и даже сообщений в блогах - очень точно ложились в одну струю - не пиар положительного образа Сталина, а словно некий тест, лакмусовая бумажка - возможно ли сейчас изменить общественное мнение по этому поводу. Что действительно думают люди о возвращении образа Сталина и признаков его политики.

И это для меня несколько удивительно, потому что, если подумать, я не вижу ответа на главный вопрос "кому выгодно".  (Все кто сейчас размахивая соплями начнет кричать "кровавой гэбне" предлагаю сразу пойти в клинику. )  То есть - на что действительно тестируют общество. Какие три главных признака сталинизма можно выделить в общественном сознании?
1. Твердая рука власти. Тут как раз непонятно кому выгодно такое тестирование, ибо рука власти и так тверда, а яркого лидера на роль жесткого царя батюшки, ярче Путина - явно на горизонте нет. А на Путина народ тестировать - все равно что прививать вакцину тому кто уже переболел данным вирусом. То есть бессмысленно.
2. Индустриальный подъем страны.  - Опять таки тестировать на это бесполезно, ибо каждый дурак хочет жить в развитой стране.

3. Репрессии и процессы над саботажниками. - Вот этого как раз в обществе в последние годы еще не было. Вероятно лакмусовая бумажка должна как раз это и проявить - отношение общества к тому, что несколько сот коррупционеров посадят по показательным процессам, настолько показательным, чтобы создалось ощущение массовости. В этом варианте меня также убеждает массивная артподготовка по поводу криминальности общества, о которой я уже говорил ранее. И нарочито накапливаемое в обществе раздражение по поводу бюрократии/Евсюкова/Япончика/Выборов в Москве и т.п. - становятся как-то в один ряд последовательных шахматных ходов.

Последний вариант, мне кажется, наиболее вероятен. И не знаю  что лучше - если я ошибаюсь в этом посте от начала до конца, или наоборот, если не ошибся ни в одном пункте :)


Уважение к себе как основа возрождения страны.

Всю ночь снилось как я в какой-то интимной обстановке спорю с активисткой какой-то партии  и тщательно доказываю ей одну простую мысль. :) Подробностей остальных не помню, но вот свою позицию в том споре почему-то хочется озвучить:)

Мне кажется, основная причина большинства проблем в России - это отсутствие уважения к себе.
Поясню:
Чтобы любить - надо как минимум уметь любить. И в первую очередь - уметь любить себя. Тот кто не любит себя - не может по-настоящему любить другого. Чтобы уважать кого-либо, надо сначала научиться уважать себя. И даже наоборот - тот кто действительно уважает себя, по умолчанию относится к окружающим с уважением. Это абсолютно связанные события - нельзя относится к другим как к быдлу, не проецируя это подсознательно на себя.

Тот, кого в ЖЖ часто любят именовать быдлом, кто кидает пустую пачку сигарет на асфальт вместо урны, бросает машину во втором ряду, запирая других и мешая движению и т.п. и т.д. - тот в первую очередь не уважает себя лично. Не страшно уронить свою репутацию и испортить отношение к себе, когда ты по умолчанию считаешь, что такого уважения нет и даже нет для него каких-либо  причин.

И вот следующий вопрос - а когда же именно в России у подавляющего большинства населения пропало это самое уважение к себе?
Collapse )

Я уже как-то писал в своем блоге, что победы хоккейной (да и футбольной, в последнее время) сборной, победы на евровидении и даже победа в войне с Грузией (хотя у кого были в ней сомнения) - очень положительным образом влияют на поведение водителей на дорогах, на уменьшение обычного бытового хамского поведения. Просто потому, что просыпается гордость за страну и за свою принадлежность к ней, просыпается уважение к себе, как к гражданину этой страны и к другим ее гражданам.  А каждый, кто оспаривает значимость тех побед, в которые верят и которыми гордятся остальные - тот лично пытается втоптать страну обратно в среду быдла не уважающего ни себя ни других.

Выступление Орбакайте в Думе.

Собственно сам факт того что слушанье дела о "похищенном" сыночке слушается в думе - забавен, но не более того. В конце концов Орбакайте на думовской трибуне ничуть не отличается от Кабаевой или Хоркиной на той же трибуне, разве что последняя может выступать там хоть каждый день.
Меня искренне возмущают две вещи.

первая: "В нашем законодательстве сейчас есть норма о том, что ребенок в 10 лет сам может решать, с кем из родителей ему оставаться в случае их развода. Но ребенок в 10 лет подвержен разным соблазнам и уговорам".
Как вам кажется -  с какого возраста ребенок имеет право на собственное мнение, которое стоит принимать во внимание? С какого возраста его мнение (хотя бы по поводу с кем из родителей жить) имеет значение большее, чем мнение родителя или социального работника?

и второе... председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина:
"женщина всегда слабая сторона: материнский инстинкт и отцовский инстинкт - это разное". "Не случайно говорят: ребенок без матери - сирота",
Как по-вашему, существует ли отцовский инстинкт (Хотя измерять способность воспитать ребенка инстинктами это удел собак, а не людей, но это отдельный вопрос) и всегда ли женщина воспитает ребенка лучше чем мужчина?


Чудесное

У   [info]fritzmorgen   есть коммент френдессы [info]anna_sp.
Изумительный текст. Приведу кусками, которые мне кажутся очень важными.

... главное различие между русскими и эстонцами?
Эстонцы — бездушные, бессовестные роботы, которые не прощают нарушителя и не вникают в его проблемы. Студент, пенсионер, инвалид, выпускник детдома — по барабану. Собака должна быть привита и в наморднике. Автомобиль должен стоять на положенном месте. Двор должен быть подметён чисто. Не получилось? Денег нет? Времени нет? Собака не умеет? Ближайшая собачья площадка в десяти километрах от твоего дома?

Подлецу эстонцу с камнем вместо сердца наплевать. Нарушил — плати штраф. Нет денег — продавай квартиру. И будь перед ним хоть одинокая многодетная мать с инвалидностью первой группы, сердце белокурого негодяя не дрогнет. Ни совести, ни чувства справедливости у эстонца нет. «Эт-то Ваши проблемы», и всё.


...
Совсем не так ведут себя душевные русские. В России задолго до Достоевского принято было жалеть убогих и сострадать им, понимать, что виноваты во всём не они, а жестокие обстоятельства.

... Национальная установка  — надо прощать и терпеть. Требовать от людей соблюдения правил даже как-то постыдно....
Виновато в этой установке… православие. Точнее, духовные наследники православия — интеллигенты-гуманисты...
...
В этой волне вся суть интеллигенции. Базовая идея гражданского общества — «правила едины для всех» — воспринимается интеллигентами как форменный фашизм. ....
Знаете, что будет, если какая-нибудь несчастная старушка пойдёт под суд за то, что её собачка нагадила не там, где надо, а старушка отказалась платить штраф?....


Действительно у нас и на западе  две принципиально  разные национальные установки. У нас - Терпеть и прощать, с кодексом правоты СЛАБОГО. На западе - не терпеть и не прощать  с правотой сильного. (Под правом сильного я не подразумеваю закон джунглей, как могло бы показаться, а тот факт, что гражданин сумевший доказать свою пользу обществу тем, что он больше зарабатывает, больше платит налогов, находится в нормальных отношениях с этим самым обществом по умолчанию имеет больше прав и лучшее отношение, чем маргинал, предпочитающий бомжевать, вместо того чтобы попытаться поработать).

Не берусь судить что лучше. Но с точки зрения развития общества, я бы предпочел, чтобы в нем были вторая установка, а не первая.

О рекламе и ее восприятии.

Вместо обычного предисловия вставлю цитату :
"Подавляющее большинство людей согласно с тем что подавляющее большинство людей подвержены влиянию рекламы. При этом подавляющее большинство людей себя считает меньшинством, в этом смысле. Кого ни спроси - сплошные исключения."

А вспомнилось мне, в связи с этим, что физические законы таки имеют силу не только по отношению к материальному миру, но и к психологии.
В частности закон о силе действия равной силе противодействия имеет очень и очень глубокий смысл, и по отношению к внутреннему устройству человека может быть сформулирован так - Стремясь научиться воздействовать на других, мы сами становимся доступны такого рода воздействиям.  О чем бы не шла речь - закон работает на 100%.  Начиная от постижения речи младенцем - для более доступного выражения своих требований (т.е. воздействия на взрослых, в результате чего он становится открыт и для словесных воздействий со стороны взрослых) до магии вуду, что было замечательно обыграно в каком-то ужастике -  пока вы не верите в возможность магического воздействия колдуна на себя-  хрен с вами что случиться, но как только вы начинаете постигать магические ритуалы - вы становитесь открытым и для воздействия на вас со стороны колдунов.

Collapse )
Поэтому, возвращаясь к рекламе, стоит себе признаться. Если реклама на вас не действует - то вы не умеете воздействовать на людей. Это не плохо и не хорошо, а просто факт.  Если же вы успешно руководите людьми, умеете дергать их за нужные ниточки, то можете на 100% быть уверенным, что так же дергают за ниточки и вас, в том числе и рекламные ролики.